2013-299 Beregning av leiers urettmessige strømutgift og utleiers motregningsinnsigelse
Saken gjelder to leieres krav etter leieforholdets opphør, om erstatning for den delen av strøm-utgift som de ikke skulle ha betalt fordi det viste seg at de hadde dekket strømabonnement også for utleiers del av boligen samt for fellesarealer, minus en tid etter at utleier installerte måler for sin boenhet. Utleier erkjente at leierne hadde holdt abonnement for hele huset og således betalt for mye, men bestred at leieren hadde penger til gode fordi utleierens motregningskrav på skyldig leie og utkastelsesutgifter oversteg leiernes krav. Partene var enige om motkravets størrelse, men ikke om fordelingen av strømutgiftene for de ca. like store boenhetene. Utleier viste til at huset hadde oljefyring, at det gikk minimalt med strøm til fellesarealene og at han hadde brukt mindre strøm enn leierne som hadde vært tre i husstanden og dessuten hadde varmekabler. Leierne viste til at det var strømlekkasje ut som følge av både jordfeil og dårlig isolasjon. Utvalget påpekte at spørsmålet her ikke i vanlig forstand var hvordan kostnaden skulle fordeles når det ikke fantes målertall, men hvordan leieren ville være stillet dersom hans abonnement kun hadde gjeldt leieobjektet som forutsatt – selv om man langt på vei måtte utøve samme skjønn. Etter en konkret vurdering fant utvalget ikke holdepunkter for en riktigere fordeling enn likedeling, bortsett fra at utleier etter avtalen måtte bære utgiften til fellesareal, skjønnsmessig satt til 10 %. Husleietvistutvalget ga derfor leieren medhold i kravet slik at utleieren dekte 60 % av strømmen, minus motregningskravet slik partene var enige om.
Les saken her.